PostgreSQL Benchmark: AWS RDS ve Hetzner Karşılaştırması (2026)
2026'da 2 vCPU/4GB PostgreSQL 16 testinde Hostim yazma performansında öne çıktı, Hetzner okuma testini kazandı, RDS ise gizli maliyetleriyle geride kaldı.
2026 yılında yapılan bir kıyaslama, aynı boyuttaki (2 vCPU / 4 GB, PostgreSQL 16) üç Postgres kurulumunu -yönetilen Hostim, AWS RDS ve kendi barındırılan Hetzner sunucusu- pgbench ile test etti. Sonuçlara göre Hostim yazma işlemlerinde RDS'e göre yaklaşık 2,5 kat, varsayılan ayarlarla çalışan Hetzner'e göre 2,1 kat daha yüksek verim sağladı; bu farkın temel nedeni commit yolundaki disk fsync gecikmesiydi. Okuma tarafında ise ham CPU hızıyla öne çıkan Hetzner en iyi sonucu verdi, RDS ise burstable örnek yapısı nedeniyle her iki testte de geride kaldı.
Benchmark ayrıca listelenen fiyatların gerçek maliyeti yansıtmadığını gösteriyor. RDS'in aylık yaklaşık 48 dolarlık etiketi yalnızca örnek ücretini kapsıyor; depolama, IOPS, yedekleme ve veri transferi ayrı ayrı faturalandırılıyor ve tek bir depolama seçimi bile faturayı aylık 300 dolar artırabiliyor. Yüksek erişilebilirlik (HA) eklendiğinde tablo daha da değişiyor: Hostim'in 50 euroluk fiyatı otomatik yedekleme ve failover içerirken, RDS'te Multi-AZ kurulumu maliyeti neredeyse ikiye katlıyor ve yazmaları yavaşlatıyor; Hetzner'de ise failover'ı mühendislerin kendisinin kurup işletmesi gerekiyor.
Mühendisler için sonuç şu: ham performans karşılaştırması tek başına yanıltıcı olabilir, çünkü depolama mimarisi, örnek tipi (burstable vs sürekli) ve HA gereksinimleri hem performansı hem de gerçek toplam maliyeti önemli ölçüde değiştiriyor. Küçük ölçekli production Postgres kararı verirken sadece TPS rakamlarına değil, commit gecikmesine, gizli metrik faturalara ve failover'ın kim tarafından yönetildiğine de bakmak gerekiyor.